Почерк №4, апрель 2007 года

Добрый день! Высылаю Вам образцы почерка, очень хотелось бы получить на них интерпретацию. Я очень много слышала про графологию, но все равно весьма скептически к ней отношусь, хотелось бы чтобы Вы развеяли мои сомнения.

-----------------
Здравствуйте.
Из-за не конкретизированного запроса даю общую интерпретацию.
1. Вы выслали два образца почерка. Иногда бывает, что человек способен писать действительно разными вариантами почерка. Но чаще его неизменно выдают одинаковое написание букв – так называемый «динамический стереотип написания» - устойчивые паттерны написания почерка. Такой стереотип может меняться за всю жизнь человека несколько раз. Примеры – детский почерк, подростковый, взрослый, старческий. Изучение стереотипов написания изучается нами в отдельном разделе Психологической графологии – Возрастной графологии.
Если эти варианты почерков принадлежат одному человеку и так устойчиво не передаются, можно сказать, это редкий случай. Впрочем, для обоих почерков являются общими:
1. Категоричность в установках, определённая жёсткость.
2. памятливость на значимые и существенные события, высказывания, поступки других людей. В быту эту черту называют «злопамятность».
3. склонность к торопливости, к усилению собственных переживаний, «накручиванию» своих эмоциональных переживаний и частичной, можно сказать, поверхностной, потребности в получении дополнительной информации из внешнего мира – как то – отдельные высказывания, интонации, контексты, подтексты.
Первый почерк более динамичен и эгоистичен. Второй – имеет склонность к демонстрации своих «выгодных» черт, способностей, особенностей.
Но я делаю предположение, что это два разных почерка.
Когда-то Уильям Джемс сказал: «Личность – это столько людей, со сколькими я общался за свою жизнь». Если это всё-таки почерк одного человека, можно только порадоваться за способность владельца почерка настолько менять свои особенности поведения, становясь другим человеком. Это либо потрясающая рефлексия, либо хорошая способность к перевоплощению. Но динамические стереотипы в написании отличаются. Отсюда – скорее всего это писали разные люди. Или – ещё вариант – образцы почерков за разные годы, в промежутке между которыми человек смог кардинально или довольно серьёзно измениться.

Теперь разберём отдельно два почерка.
Первый образец почерка.
1. Черта, свойственная владельцу данного почерка – определённая резкость и склонность выносить суждения о мире, деля его на две части – чёрную и белую, хорошую и плохую, правильную и неправильную. В любом случае, эта черта достаточно усиливает склонность к определённой резкости и лёгкой конфликтности.
2. К этому ещё добавляется тенденция противодействовать тем, кто выступает против точки зрения владельца почерка. Это противодействие будет не сильно заметным, но достаточно принципиальным и ощутимым.
3. Добавим к этому ещё и памятливость на события, поступки, людей.
4. И ещё одна черта – высокая чуткость к любой новой информации. При этом, чаще – именно к новой, а не касающейся лично владельца почерка. В плане динамической модели поведения – по большей части владелец почерка довольно долго может пребывать в «полу-автоматическом режиме», когда ведёт себя достаточно привычно. В этом состоянии он может находиться до той минуты, пока не услышит или почувствует определённую важную для себя информацию. Правда, не надолго. Ровно до тех пор, пока не вынесет своё суждение о полученной информации и не классифицирует её. Дальше снова начинается «полу-автоматический» привычный режим поведения.
5. Владелец почерка склонен к вынесению скептических суждений.
6. Наконец, ему свойственная определённая резкость и эгоистические тенденции в поведении.
7. По мере усталости начинает несколько мешать выполнению своей работы усилением внутренней напряжённости и обострением «памятливости» на события и поступки других людей.
8. Вообще в поведении наблюдается определённая циклотимия – периодическая и цикличная смена настроений и состояний.
9. Последний штрих – больший интуитивизм и скрытая эмоциональность при общении и работе.



Второй образец почерка.
Владельца второго почерка отличают:
1. Гипнабельность (внушаемость). Склонность снимать внутреннее напряжение посредством однообразных действий, предстказыемость поступков.
2. Потребность в постоянстве, которого на данный момент нет.
3. Неумение нормировать своё время, но тенденция укладываться в отведённое время с определёнными эмоциональными затратами.
4. Потребность контролировать себя и своё поведение. Возможно – ритуализировать свои свершения посредством определённых обозначений, покупок, действий.
5. Прежнюю особенность – памятливость на события и поступки людей, владельцу почерка удалось преобразовать. И сейчас, в состоянии напряжённости, он больше проявляет потребность в благоприятных условиях, в которых может адекватно себя чувствовать. Раньше же для снятия напряжения приходилось искать обидчика (обидчиков) и помнить их прегрешения.
6. Склонность усиливать внутренние переживания, волнения, страхи, опасения.
7. Медленная врабатываемость в начале выполнения действий. Первую медлительность удаётся «максировать» демонстрацией собственных выгодных в данной ситуации способностях или особенностях.


Прошу Вас конкретизировать Ваш запрос для более конкретного анализа – пример – предрасположенности к поведению, работа, особенности взаимоотношений.

Интересно знать Ваше мнение о проведённом анализе высланных Вами почерков и точность такого анализа из 100%/
C уважением, Д.А.


----------------

Добрый день!
Очень приятно, когда получаешь ответ на письмо можно сказать незамедлительно. Что касается полученной интерпретации. Эти образцы почерка принадлежат разным людям.
В первом случае, владелец данного почерка согласился с пунктом 2, 3, 4, 7 и 9. Что касается второго образца, владельцем которого являюсь Я, хочу отметить следующие моменты: Потребность в контроле своих действий и поведения это точно про меня. При чем этот контроль во всем, в том числе и в делах. Что-что, а нормировать свое время так чтобы уложиться в отведенные сроки я умею (не оставляй на завтра то, что можно сделать сегодня - девиз по жизни).
Что касается взгляда на жизнь, его можно охарактеризовать как реально-оптимистический, но не пессимистический. Привычки накручивать у меня нет.
В точку вы попали относительно 5 пункта, где говорится о преобразовании памятливости на события и поступки.
Что касается гипнабельности, не знаю, на практике не проверено, утверждать что-либо не берусь.
Постоянство: стараюсь его поддерживать во всем и это у меня получается, но потребности в нем не испытываю.
Медленная врабатываемость мне тоже мало характерна, схватываю все на лету (пока горячее).
Так что оценивая полученные результаты можно отметить, о 40% верной информации, по крайней мере по-второму почерку, что скорее всего связано с тем, что анализу подвергался небольшой отрывок текста.
Еще раз огромное спасибо за предоставленную интерпретацию.

------------

Здравствуйте.
Относительно 40% точности. Спасибо. Такая точность" у меня бывает редко! :)
В анализе почерка я называю "болевые зоны", то есть, неотработанные модели поведения. Бывают случаи, что в их наличии люди сами не признаются, но тенденцию к ним отмечают окружающие. Это касатель но пункта 6 в интерпретации второго почерка.
"Поддерживать постоянство" и есть потребность в нём. Иначе зачем его поддерживать?
"Памятливость" на события и людей - одна из форм вашей защиты. Но главное, в динамическом стереотипе вашего почерка я описал особенности вашего поведения в случае нарастания напряжённости, а не в обычном состоянии.

Ещё момент. Для адекватного анлиза почерка необходим адекватный запрос - что именно нужно выявить по почерку. Это достаточно важный момент.
И кроме этого - для лучшей интерпретации нужен и образец подписи, лучше страница (иногда это нужно), и почерк.
С уважением, Д.А.